Bir meslek olarak mimarlık, çalışmak ve var olmak için bir talep edenden (büyük olasılıkla kapitalist bir mülk sahibi) girdi alır. Buna karşılık, mimarlar değerlerini talep edene verirler. Bu ilişki mimarlığı tanımlar. Nihai ilişki bu kadar basit olsa da, kapitalizmle olan bağları ortaya çıkarmak için mimarlığın moleküllerine dalmalı ve onu bileşenlerine ayırmalıyız. Bu yöntemle, bu yazı mimarlığı, en azından başkaları tarafından yozlaştırılamaz kılmak için alternatif erdemlerle tanımlamayı amaçlamaktadır.

Mimar, hizmetini bir değer olarak satar. Ama kime? Büyük olasılıkla kapitalist güce. Neden? Öncelikle yiyecek almak, sonra bir barınak ve güvenlik sahibi olmak, ardından statü kazanmak, sonra özsaygı ve nihayet kendini gerçekleştirmek için. Özetle, Maslow'un piramidini tamamlamak için. Daha kapsayıcı bir ifadeyle, iyi yaşamak için. İyi yaşamanın tanımı kapitalist otoriteler tarafından ilan edilmiş olsa da, kapitalizmin işçi kölelerini bu şekilde avlaması kişisel bir sorundur ve konfor için itaat etmek olarak tanımlanabilir.

İkinci olarak, kapitalistlerin tarafından bakıldığında, mülk sahipleri imajlarını somutlaştırmak ve ifadelerini enjekte etmek, emirleriyle yönetmek ve başkaları üzerinde çalışmak için mekâna olan ihtiyaçlarını beslemek üzere mimarlara ihtiyaç duyarlar. Bu, öncelikle bir banka, bir otel, bir hastane veya bir iş merkezi gibi bir işleve sahip inşa edilmiş bir mekâna ihtiyaçları olduğu anlamına gelir. Artı, post-Fordist Kapitalizmde, her yatırımın kısa sürede piyasada aktif hale gelmesi gerekir, bu yüzden müşteriler tarafından en yakın zamanda ulaşılabilir olması daha iyi olur. Bu nedenle, tasarımı daha sonra gelir. Bu yüzden tasarım sürecindeki kararlar, zaman kazandıracak ve kâr için daha iyi olacaksa bir mimar tarafından tanımlanabilir. Bu nedenle, mimarlar özerk hissedebilirler. Ancak, kapitalist güç olmadan inşa etme yetenekleri olmadığını akılda tutmalıdırlar. Ayrıca, onlar sadece kum havuzunda oynuyorlar. İşte özerklik sorunu budur. Mimarın tanımlanmış bir görevi varsa bu özerklik sayılır mı?

Bu yazı, tanımların matematik problemleri gibi göründüğünü kabul eder. İki farklı tanımı toplarsak, bir toplam tanım elde edebiliriz. Mimar, toplam bir tanım olarak, bir bina tasarımcısı ve bir yöneticinin toplamı olabilir (Fig.01). O bir bina tasarımcısıdır çünkü tasarım yapabilir, ancak sadece bir bina tasarımcısı olamaz çünkü eğitimsiz veya deneyimsiz bir kişi bile bir bina tasarlayabilir. Bir mimarın tasarımının uygulanabilir, zaman açısından verimli ve bir işbirliği süreci olması gerektiğinden, müşteriye rapor vermek için yönetim yeteneklerine de ihtiyacı vardır. Bu da onu aynı zamanda bir yönetici yapar.

Yöneticiler araçlar gibidir ve yönetim kısmının büyük olasılıkla kapitalizmin ayrılmaz bir parçası olduğunu söylemek kolaydır. Kendilerine ait değerleri veya kişisel fikirleri yoktur. Sadece otoritelerin değerlerini hedeflerler, tıpkı mimarlarda olduğu gibi. Satın alınabilir/satılabilir mallar üretmeye çalışırlar. Bir mimar meta üretirken aynı şeyleri yapsa da, salt yönetimi mimarlıktan ayırmalıyız çünkü bir yönetici tasarımı yönlendiremez veya tasarım sürecine katkıda bulunamaz; bir yönetici onu sadece satın alabilir, kiralayabilir veya bir mülk sahibi gibi isteklerini dikte edebilir.

Denklemler yaparken, daha derine inmek için sanatı ve tasarımı da ayırabiliriz. Foucault'nun dediği gibi, insan tarafından yapılan her şeyin bir ifadesi varsa, yaratım sürecinin kendisinin de bir ifade taşıdığına bağlanabilir. Hem sanat hem de tasarım, bir ifadeyle yaratım sürecinin sonuçlarıdır, ancak kullanımlarıyla ayrılırlar.

Sanat nihai üründür. Bir sanatçı tarafından nihai şekline getirilir. Nihai bir sonuç olarak yapılır. Büyük olasılıkla tek bir kopyadır ve sadece sanatçıya hizmet eder. Öte yandan, bir tasarım daha çok üretimin kendisinden ziyade inşa etmek için bir yöntem gibi hissettirir. Tasarımcı tarafından somutlaştırılabilir, ancak başkaları tarafından da somutlaştırılabilir. Benzer şekilde, tasarımcıya hizmet edebileceği gibi başkalarına da hizmet edebilir. Sanat yeniden şekillendirildiğinde bozulabilir çünkü her yeni olan bir öncekinin takipçisi olur, ancak bir tasarım formunu korur. Bunun altında, mimarlık bir sanat mıdır yoksa bir tasarım mıdır? Karıştırıldığında, sanat endüstrisi aynı anda aynı sorunu yaşar mı?

Alıcı, mülk sahibi, talep eden. Hepsinin eksiklikleri aşikârdır. Plan yapamazlar; sadece nakit verebilirler. Yönetemezler; sadece güç kullanabilirler. Yaratamazlar veya hayal edemezler; sadece isteyebilirler. Onlar için toplam sorun üretememeleridir; üreticilere ihtiyaçları vardır. Bu üreticileri kullanmak için, kendileri tarafından önceden tanımlanmış bir değer olan para birimini kullanırlar. Dahası, onlar tarafından kullanılan üreticiler, yine mülk sahipleri tarafından önceden tanımlanmış bir değer olan konforu elde etmek için para birimini kullanırlar.

Sonuç ve kapitalizmin ayrılmaz bir parçası olmaya karşı ütopik bir çare olarak: Eğer bir mimar, mülk sahibinin konforu için taleplerine itaat etmezse ve aynı zamanda bir tasarımcı veya sanatçı ve bir yönetici olduğundan, kendi ve mülk sahibinin kapitalist kârından ziyade ortak çıkar için tasarım yaparsa ve yine kendi ve mülk sahibinin kapitalist kârından ziyade ortak sorumlulukla yönetirse, kapitalizmin ayrılmaz bir parçası olmaktan kurtulabilir. Eğer mesleğini yapmaya devam edebilirse.

Kaynakça

• Adam, Robert. 2012. "The New Global Era and the Global Elite." In The Globalization of Modern Architecture, by Robert Adam, 75-108. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.
• Aureli, Pier Vittorio. 2014. "Manfredo Tafuri, Archizoom, Superstudio, and the Critique of Architectural Ideology." In Architecture and Capitalism: 1845 to present, by Pier Vittorio Aureli, 132-147. New York: Routledge.
• Aureli, Pier Vittorio. 2011. The Possibility of an Absolute Architecture. Cambridge: MIT Press.
• Aureli, Pier Vittorio. 2011. "Toward The Archipelago." In The possibility of an absolute architecture, by Pier Vittorio Aureli, 1-46. Cambridge: MIT Press.
• Hirst, Paul. 1993. "Foucault and Architecture." In AA Files, 52-60. London: Architectural Association School of Architecture.